A同学：我新写的论文可以使用之前已经发表的一部分内容吗？如果我标示引用了呢，这种是允许的吗？你在写作过程中有没遇到这种问题呢，我们在查重的过程中，发现有不少同学往往会对这个问题产生疑问，在不同论文中使用了相似的研究背景、方法描述甚至部分结果，iThenticate 是否能够识别出来？系统又是如何区分合理的自引用与被期刊视为问题的自抄袭的？
一、iThenticate是否能识别共同作者之间的重复内容？
从技术层面来看，iThenticate并不关心作者是谁，它只关注文本本身是否与数据库中的已有文献存在高度相似，这就是说：
如果一篇新稿件与数据库中已收录的论文存在文字重合，无论该论文是否由同一作者、部分重叠作者或完全不同作者撰写，这些相似内容都会被系统如实标注出来。因此，共同作者之间的重复提交内容是完全可以被iThenticate识别的，系统不会因为作者相同而自动忽略重复，也不会将其视为天然合理的。
二、iThenticate能否判断这是自抄袭？
需要明确的一点是，iThenticate并不会主动给出自抄袭或自引用的定性判断，它的角色是一个相似性检测工具，而非学术伦理裁决者，系统只做三件事：
- 标出相似文本片段
- 给出对应的相似来源
- 计算整体与分来源的相似比例
是否构成自抄袭，最终由期刊编辑或学术机构依据具体情境判断，就是检测单位根据结果自主决定。
三、系统层面如何呈现共同作者重复内容？
当稿件与作者自己或合作者此前发表的文章存在重合时，查重报告通常会呈现出以下特征，相似来源指向作者本人或其合作论文
相似内容多集中于：引言背景的通用表述，方法部分的技术流程描述，实验条件或数据处理步骤，在报告中，这些内容与他人论文的相似呈现方式是完全一致的，并不会单独标注为自重复或者引用。
四、自引用与自抄袭，核心区别在哪里？
虽然iThenticate本身不做价值判断，但在编辑实践中，自引用与自抄袭的区分通常基于以下几个关键维度：
1. 是否明确标注来源
- 自引用：明确引用自己或团队此前的工作，并在参考文献中完整列出
- 自抄袭：直接重复使用既有文本，但未注明出处，给人以“全新内容”的印象
2. 重复的是思想还是表达
- 合理延续研究思路、理论框架或方法路线，通常是允许的
- 大段重复既有论文的文字表述，尤其是逐句照搬，更容易被认定为问题
3. 重复内容在论文中的功能
- 方法部分中对标准流程的简要复用，通常容忍度较高
- 结果、讨论或创新性结论的重复，审稿人通常极为敏感
五、共同作者论文中哪些重复最容易引发质疑？
从期刊实际处理经验看，以下几类情况最容易被编辑重点关注：
引言段落高度重复，但未引用前作；
方法部分大段原文复制，仅更换数据对象；
多篇论文拆分发表，但文字与结构高度一致；
同一数据集在不同论文中反复使用，说明不足；
即便作者完全一致，只要未充分说明，也可能被认为存在不当重复发表的风险。
六、面对查重报告，作者应如何应对？
如果iThenticate报告中显示与自己或共同作者论文存在较高相似度，建议作者从以下几个方面进行自查与调整：
- 主动标注自引用
对确有继承关系的内容，明确引用既往论文。 - 重写而非简单替换词语
用新的逻辑结构和表达方式阐述相同研究背景或方法。 - 在投稿信中提前说明
对系列研究或扩展研究，主动向编辑说明与前作的关系。 - 控制重复比例，而非只关注总相似度
编辑更关心“重复发生在哪里”，而不是一个抽象的百分比。
总体而言，iThenticate完全可以识别共同作者之间的重复内容，且不会因作者身份相同而自动放行，系统本身并不区分自引用与自抄袭，而是将判断权交给编辑和审稿人。真正决定问题性质的，不是是否重复，而是是否透明、是否合理、是否符合学术规范。对作者而言，理解这一点，并在写作与投稿阶段主动规范处理，远比事后解释查重报告更为重要。
