很多作者在使用iThenticate查重时，通常都会重点关注摘要、引言、方法和结果部分，却很少有人注意到论文最后的致谢，但在实际投稿过程中，一个很常见的问题是：致谢部分会不会被iThenticate算进重复率？尤其是一些经常发表论文的研究团队，致谢内容往往比较固定。例如：
- 相同基金项目编号
- 固定实验平台
- 长期合作机构
- 常用感谢语句
有些作者甚至会直接沿用之前论文中的致谢模板。于是很多人开始担心：这样会不会导致重复率上升？
实际上，这个问题并没有一句简单的会或者不会就能完全解释清楚。因为在iThenticate的实际检测逻辑中，致谢部分是否参与重复率统计，往往取决于期刊设置、检测方式以及具体文本内容。
iThenticate默认会检测全文内容
从技术层面来说，iThenticate本身并不会自动识别这是致谢部分，所以不检测。对于系统而言，只要文字被包含在上传文档中，它通常都会进行文本比对。也就是说：如果致谢部分出现在论文正文文件里，那么系统原则上是会检测的。这也是为什么很多作者在查重报告中，偶尔会看到：
- 基金编号重复
- 固定感谢语句重复
- 单位名称重复
- 实验平台说明重复
这些内容本质上都属于正常现象。
为什么致谢部分容易出现重复？
因为致谢本身就具有很强的固定化特点。例如很多论文都会使用类似表达：
- 感谢某基金资助
- 感谢实验平台支持
- 感谢某位教授指导
- 感谢数据中心提供帮助
尤其是同一课题组连续发表论文时，致谢内容往往变化不大。
比如：
- 相同项目编号；
- 同一个国家自然科学基金；
- 相同实验室；
- 固定合作机构。
这些内容天然容易被系统识别为相似文本。但需要注意的是：这种重复，通常和真正意义上的学术不端并不是一回事。
致谢部分的重复，一般会严重影响结果吗？
大多数情况下，并不会，原因在于：
致谢部分通常篇幅较短，占全文比例很小。即使出现重复，对整体相似度的影响通常也非常有限。
例如：
一篇8000词的论文，致谢部分可能只有100~200词，即使其中部分内容重复，最终增加的相似度通常也不会特别明显，尤其是在国际期刊审核中，编辑通常不会因为致谢里的固定表达，就直接认定论文存在问题。因为这类内容本身就具有高度标准化特征。
有些期刊会主动忽略致谢部分
在实际投稿中，不同期刊对查重范围的处理并不完全一样。有些期刊在后台检测时，会：
- 排除参考文献；
- 排除封面页；
- 排除作者信息；
- 部分情况下排除致谢。
但也有很多期刊不会单独排除Acknowledgements。这意味着，同样一篇论文，在不同期刊检测后，致谢部分对重复率的影响可能并不完全一致。因此，很多作者会发现，自己预查重和期刊正式查重结果存在差异。其中一个原因，就可能来自检测范围不同。
基金编号会不会被算作重复？
这是很多科研作者特别关心的问题。
例如：
“National Natural Science Foundation of China”
或者具体项目编号，这些内容在多篇论文中重复出现，其实非常常见。通常来说：系统可能会识别这些文本相似，但编辑一般不会把这类内容视为实质性重复。因为基金信息本身属于客观事实描述。而且很多期刊在人工审核时，也会自动忽略这类标准信息。所以，作者通常不需要为了“降低重复率”而刻意修改基金名称或项目编号。
致谢中的固定模板需要修改吗？
这个问题其实需要分情况看。如果只是：
- 常规感谢语句；
- 基金资助说明；
- 平台支持信息；
通常没有必要刻意大幅改写。因为这些内容本身表达空间有限。但如果致谢部分包含：
- 大段项目背景描述；
- 详细合作说明；
- 较长研究过程介绍；
而且直接复制之前论文内容，那么依然可能增加重复风险。尤其是，一些作者会把此前论文中的整段Acknowledgements原封不动搬过来。如果篇幅较长，系统依然可能标记较高相似度。因此，更稳妥的做法是，保留必要信息，但尽量避免整段机械复制。
编辑真正会关注致谢部分吗？
一般情况下，编辑不会重点关注致谢里的少量重复。因为相比之下，他们更在意的是：
- 引言是否存在大段复制；
- 方法部分是否过度重复；
- 结果与讨论是否缺乏原创性；
- 是否存在自我抄袭。
也就是说，致谢部分通常不属于查重审核的核心区域。除非出现非常特殊的情况，例如：
- 致谢内容异常冗长；
- 与其他论文完全一致；
- 涉及未说明的合作关系；
- 出现明显复制痕迹。
否则，大多数编辑不会因为Acknowledgements中的常规重复而直接否定论文。
为什么有时致谢会让重复率看起来变高？
这种情况确实存在。特别是在以下几种情况下：
- 论文整体篇幅较短；
- 致谢内容较长；
- 多个基金信息集中重复；
- 使用了固定模板句式。
由于重复内容占比提高，最终相似度可能会略有上升，但这种上升通常属于技术统计层面的变化，并不一定意味着论文存在实质问题，很多时候，编辑在人工查看报告后，会自动忽略这些低风险重复。
作者应该如何正确处理致谢部分？
比较合理的做法包括是，
首先，不必为了降重而刻意删除正常基金信息。
其次，避免直接复制过去论文中的整段致谢模板。
如果是长期固定合作项目，可以适当调整句式表达。
另外，对于较长的Acknowledgements，最好确保内容与当前研究真实对应，而不是简单重复历史文本。
本质上，致谢部分依然属于学术论文的一部分，同样应该保持基本的规范性和真实性。
在iThenticate查重中，论文致谢部分通常是会参与文本比对的，如果致谢内容包含固定基金信息、实验平台说明或常见感谢语句，系统也可能识别出相似内容，不过，大多数情况下，这类重复对整体查重结果影响有限，编辑通常也不会将其视为严重问题，真正需要关注的，仍然是论文核心内容是否具备原创性，以及是否存在大段不当复制，因此，对于作者来说，没有必要过度担心致谢部分的正常重复，但也不建议长期机械性复制完全相同的模板内容。
